Media sebagai Lembaga Sosial
McIntyre mengatakan bahwa beberapa sosiolog berpendapat bahwa "media" sekarang harus dianggap sebagai lembaga sosial, sementara yang lain tidak (lihat Bab Review pertanyaan # 3). Mereka yang tidak menganggap media sebagai lembaga yang terpisah sering menunjuk fakta bahwa media terdiri dari bisnis dengan motif keuntungan, dan karena itu harus dikategorikan di bawah "ekonomi." Orang lain yang berpikir media merupakan titik memisahkan lembaga yang sangat berpengaruh, dan dipengaruhi oleh, lembaga kuat lainnya. Selanjutnya, yang "produk" (informasi) yang sering bebas untuk konsumen; itu membuat keuntungan dengan pengisian organisasi untuk akses ke konsumen (pesan iklan).
"Media Massa ini sebagai Lembaga Power"
Jelas, Marger mengambil pandangan kedua, bahwa media massa telah menjadi institusi sosial di dalam dirinya sendiri.
Tujuan kami dalam menganalisis artikel ini
· dapat terhubung bukti dan argumen dengan orang-orang yang telah kita temui, dan
· untuk menarik kesimpulan informasi mengenai apakah media massa atau bukan lembaga sosial.
1. Koneksi dengan konsep lain / teori / gagasan:
· Fungsi media: Satu ide dirumuskan dalam paradigma fungsionalis (lihat PS hal. 38) adalah bahwa analisis dari beberapa fenomena harus dimulai dengan mengidentifikasi fungsinya. Marger melakukan itu, penyajian dan fungsi laten yang nyata pada hal 452-453. Manakah dari berikut ini adalah fungsi nyata, dan yang merupakan fungsi laten?
· Agen sosialisasi
· Sumber informasi
· "Propaganda mekanisme" bagi pemerintah dan bisnis
· "Agen legitimasi" pembinaan dalam penerimaan dari lembaga-lembaga politik dan ekonomi yang dominan
Media merupakan oligopoli (p.454). Kami belum menemukan istilah ini sebelumnya. Suatu oligopoli ada ketika sedikit perusahaan yang sangat mengontrol saham utama dari industri. Marger menggambarkan kepemilikan media massa. Contoh lain dari sebuah industri yang dianggap oligopoli adalah industri otomotif. Apa saja efek yang mungkin timbul dari memiliki oligopoli daripada industri dimana kepemilikan dan kontrol lebih besar didistribusikan di sejumlah banyak pemilik?
Marger menunjukkan bahwa kepemilikan media hanya satu keprihatinan, pertanyaan tentang siapa yang memiliki akses ke media adalah sama pentingnya (hal. 455). Kedua Mills ("Elite Power") dan Clawson , Et.al. ("Dolar dan Votes") juga membahas pentingnya akses, bahkan jika total kontrol tidak ada. Apakah ketiga penulis melihat gagasan akses dengan cara yang sama? Jelaskan.
Mills membahas "segitiga kekuasaan" sebagai terdiri dari tiga lembaga:, ekonomi politik, dan militer. Yang " Marger juga membahas hubungan antara tiga lembaga (hal. 455). Apa itu? Apakah 'gagasan Mills dari "segitiga" berlaku untuk cara yang berbicara Marger tentang hubungan antara lembaga dia membahas? Mengapa atau mengapa tidak?
· Karena mereka memilih keluar informasi yang kami akan melihat dan mendengar, media terlibat dalam "mendefinisikan situasi" untuk sisa kita (lihat hal 457). Mereka mungkin melakukan ini secara sadar atau tidak sadar. Jelaskan mengapa hal itu terjadi apakah mereka bermaksud atau tidak. Juga, berspekulasi mengenai apakah isi dari definisi ini di seluruh industri secara keseluruhan mungkin berbeda jika media massa tidak oligopoli.
· Pada hal 456-457, Marger membahas konsekuensi bagi masyarakat dari proses dimana media "mendefinisikan situasi" untuk pemirsa mereka. Kita dapat memikirkan fungsi laten ini lebih sebagai:
· Tujuan dari memaksimalkan keuntungan mendorong media bisnis untuk memperhatikan kepentingan kelompok dominan (yang membayar untuk iklan)
· Cara yang paling murah untuk mengumpulkan informasi ("berita") adalah dari wakil pemerintah, akan melawan kepentingan pemerintah mengancam akses media. Jadi, media memperhitungkan kepentingan elit politik, yang kemudian memiliki kesempatan untuk membentuk berita dengan cara yang mendukung agenda mereka sendiri.
· Dalam mempertimbangkan fungsi laten, beberapa konsep yang telah kita lihat adalah berguna dalam memikirkan dampaknya terhadap masyarakat secara keseluruhan (terutama pada kita, konsumen). Mari kita menjelajahi mereka:
· Ideologi (keyakinan yang dibentuk oleh kepentingan kelompok tertentu)
· Budaya sebagai produk tindakan
· Budaya sebagai unsur pengkondisian tindakan lebih lanjut.
· Setelah berpikir tentang fungsi laten terakhir, apakah anda berpikir bahwa bahwa paradigma konflik juga mungkin berguna dalam memikirkan tentang hubungan antara media massa dan seluruh masyarakat?
MEDIA DAN PENONTON
Teks membutuhkan penonton untuk mewujudkan potensi mereka untuk makna. Jadi sebuah teks tidak memiliki makna yang tunggal melainkan berbagai kemungkinan yang ditentukan oleh baik teks dan oleh pemirsanya. Artinya tidak ada dalam teks, tetapi dalam membaca. (Hart 1991, 60)
Andrew Hart adalah antara banyak, teori penulis dan peneliti yang mengidentifikasi dan nilai keberadaan penonton dalam kaitannya dengan media. Pada tingkat yang paling dasar, penonton sangat penting dalam komunikasi. Ini adalah untuk penonton bahwa media adalah membangun dan menyampaikan informasi, dan, jika bukan untuk khalayak, media tidak akan ada. Hubungan yang tepat antara media dan khalayak mereka telah menjadi subyek perdebatan sejak media pertama kali serius mempelajari dan menekankan pentingnya penonton dan hubungan mereka dengan media.
Sekolah Frankfurt, yang didirikan pada tahun 1923, prihatin tentang kemungkinan efek media massa. Mereka mengusulkan "Efek" model, yang dianggap masyarakat untuk menjadi terdiri dari individu yang terisolasi yang rentan terhadap pesan-pesan media. Sekolah Frankfurt membayangkan media sebagai jarum suntik, dan isi media disuntikkan ke dalam pikiran penonton, yang menerima sikap, pendapat dan keyakinan yang diungkapkan oleh media tanpa pertanyaan. Model ini merupakan tanggapan terhadap penggunaan fasis Jerman film dan radio untuk menggunakan propaganda, dan kemudian diterapkan pada masyarakat kapitalis Amerika. Para pengikut model suntik dari Efek mengadopsi varian dari Marxisme, menekankan bahaya kekuatan kapitalisme, yang dimiliki dan bentuk-bentuk baru yang dikendalikan media. Para peneliti pada tahun lima puluhan juga mendukung model Effects ketika mengeksplorasi potensi media televisi baru. Para peneliti sangat peduli terhadap peningkatan representasi tindak kekerasan di televisi, yang berkorelasi dengan meningkatnya tindak kekerasan di masyarakat. Pada tahun sembilan puluhan, muncul kekhawatiran besar atas apa yang disebut "nasties video". Koran-koran tabloid menciptakan kepanikan moral atas apakah film violet tertentu dapat mempengaruhi perilaku anak - dan apakah Childs Play 3 dipengaruhi pembunuh anak Jamie Bulger.
Namun, teori karena telah berpikir bahwa media tidak dapat memiliki efek langsung seperti pada khalayak yang mereka layani, dan mempertimbangkan media sebagai pengaruh yang relatif lemah dalam cetakan keyakinan individu, pendapat dan sikap. Faktor lain yang hadir di masyarakat, seperti kontak pribadi dan agama, lebih cenderung mempengaruhi orang. Model Efek dianggap representasi yang tidak memadai komunikasi antara media dan masyarakat, karena tidak memperhitungkan penonton sebagai individu dengan kepercayaan mereka sendiri, pendapat, cita-cita dan sikap:
Audiens tidak lembaran kertas kosong yang media pesan dapat ditulis; anggota audiens akan memiliki sikap dan keyakinan sebelumnya yang akan menentukan seberapa efektif media pesan. (Abercrombie 1996, 140)
Para pendukung model Efek menganggap penonton pasif dalam penerimaan dan interpretasi teks-teks media. Great penekanan ditempatkan pada teks itu sendiri dan kekuatannya untuk langsung mempengaruhi penonton. Makna dalam teks sudah tersedia dan mudah ditemukan. Ketidakmungkinan untuk mengukur efek media adalah sebagai akibat dari tidak bisa mengisolasi media dari semua pengaruh potensial lainnya di tempat kerja di masyarakat. Ini mengarah ke model Efek umumnya yang diabaikan ketika mempertimbangkan respon penonton media.
Sebuah pendekatan baru terhadap dinamika penonton / hubungan teks yang disarankan dalam Menggunakan dan model Gratifikasi. Dalam model ini, teori tidak menanyakan bagaimana efek media penonton, tapi bagaimana adalah khalayak menggunakan media. Mereka menyarankan bahwa khalayak memiliki kebutuhan khusus dan secara aktif berpaling kepada media untuk mengkonsumsi berbagai teks suatu kepuasan kebutuhan ini. Para penonton di Menggunakan dan gratifikasi dipandang sebagai aktif, sebagai lawan penonton pasif dalam model Effects. Menggunakan dan gratifikasi mengakui bahwa penonton memiliki pilihan teks dari yang untuk memilih dari dan memenuhi kebutuhan mereka. Blumler dan Katz (1974) menyarankan bahwa ada empat kebutuhan utama pemirsa televisi yang dipenuhi oleh televisi. Ini termasuk - Pengalih (bentuk keluar dari tekanan setiap hari), Hubungan Pribadi (mana penemanan penampil keuntungan, baik dengan karakter televisi, atau melalui percakapan dengan orang lain tentang televisi), Personal Identity (dimana penonton dapat membandingkan kehidupan mereka dengan kehidupan karakter dan situasi di televisi, untuk mengeksplorasi, kembali menegaskan atau pertanyaan identitas pribadi mereka) dan Surveilans (dimana media dipandang untuk penyediaan informasi tentang apa yang terjadi di dunia).
Sementara mengakui bahwa penonton yang aktif dan memilih apa yang harus diperhatikan, model Penggunaan dan gratifikasi sebagai model untuk memahami audiens juga memiliki keterbatasan. Model ini masih menunjukkan bahwa pesan paket informasi yang semua penonton akan dibaca sebagai hal yang sama. Ini tidak mempertimbangkan bagaimana pesan diinterpretasikan atau faktor-faktor lain yang mempengaruhi penafsiran penonton.
Kritik lainnya adalah bahwa kecenderungan untuk hanya berkonsentrasi pada mengapa khalayak mengkonsumsi media daripada memperluas investigasi untuk menemukan apa arti dan interpretasi diproduksi dan dalam keadaan bagaimana, yaitu bagaimana media diterima. (O'Sullivan, Dutton & Rayner 1994, 131)
Model Menggunakan dan Gratifikasi mengasumsikan bahwa keinginan penonton untuk hasil kepuasan dalam media output untuk memenuhi keinginan mereka, daripada mengakui bahwa penonton harus menikmati apapun yang diproduksi oleh media.
Baik Efek dan Penggunaan dan gratifikasi model mengabaikan sampai batas tertentu penonton dan latar belakang sosial mereka, bagaimana mereka membentuk interpretasi mereka terhadap pesan media dan hubungan khusus mereka dengan teks media. Di tahun 70-an, akademis Screen jurnal menyarankan bahwa penonton diposisikan oleh teks media. Teoretikus mulai mengambil pendekatan yang dipengaruhi oleh semiotika dan strukturalisme, untuk menemukan apa makna yang terbuat dari teks dan bagaimana makna ini dicapai. Great penekanan ditempatkan pada teks, terutama film. Screen berpikir bahwa posisi penampil film Hollywood ditentukan bagi mereka melalui penggunaan jepretan kamera. Misalnya, ditembak / reverse shot umum digunakan dalam dialog memungkinkan pengunjung untuk memposisikan diri sebagai salah satu karakter. Contoh lain adalah dekat dari seseorang yang kemudian tampak rahasia. Shot berikutnya objek yang karakter yang melihat ditampilkan, lagi-lagi menempatkan penampil dalam posisi karakter. Penulis, seperti Laura Mulvey dianggap sebagai "tatapan" dalam film Hollywood untuk menjadi maskulin pandangan, di mana hasil jepretan kamera mengadopsi pandangan laki-laki dan membangun perempuan sebagai objek yang tatapan.
Teori Screen menyarankan bahwa semua teks media memiliki "mode alamat" - istilah yang digunakan oleh ahli semiotik yang menyatakan bahwa media teks alamat audiens yang dimaksudkan dengan cara tertentu, membangun hubungan antara produsen teks dan media penonton. Modus alamat tergantung pada media tertentu. Sebagai contoh, alamat bioskop jarang penonton langsung. Film biasanya ditembak menyarankan film ini kenyataan. Dalam komedi karakter sesekali melihat ke kamera. Baru-baru ini ada menjadi tren di mana film-film telah menjadi diri-refleksif, dan memanipulasi gambar pada konvensi harapan penonton medium. The "Scream" film adalah contoh yang baik dari ini. Televisi berbeda dari bioskop, sebagai penonton tidak diharapkan untuk membayar perhatian yang menuntut bioskop, sehingga televisi harus bekerja untuk mencapai dan mempertahankan perhatian penonton. Media menggunakan berbagai teknik untuk mengatasi penonton yang dimaksudkan. program Pemuda terus-menerus harus sudut kamera yang tidak biasa dan tembakan pendek untuk menangkap dan menjaga perhatian anak-anak. Quiz sering menunjukkan alamat penonton ("yang bermain bersama di rumah."). Diasumsikan bahwa menonton televisi dilakukan dalam kelompok-kelompok keluarga dalam lingkungan domestik. penjadwalan ini menyoroti pandangan para penonton televisi; sebagai output televisi diatur sehingga ada sedikit "dewasa" material, seperti bahasa yang kuat, adegan seks dan kekerasan, sebelum 9o'clock DAS. Setiap kali olahraga ada di televisi dan tim nasional berpartisipasi, seperti Piala Dunia, tujuan biasa dan perubahan komentar netral ke mode lebih patriarkal dan emotif alamat. Surat kabar jelas memiliki mode tertentu alamat, tercermin dalam berita utama dan kalimat artikel tersebut. surat kabar seperti The Times dan The Guardian memiliki impersonal dan formal mode lebih alamat bila dibandingkan dengan tabloid The Sun dan The Mirror, yang lebih emosional dan sering xenophobia.
Keterbatasan berfokus pada audiens dalam studi media dengan jelas dapat dilihat dalam modus dari alamat yang dibuat oleh media. audiens yang berbeda menggunakan media yang berbeda, baik penonton yang dianggap menggunakan media dan jenis media tertentu yang sedang dikonsumsi menentukan modus alamat.
Modus alamat akan sangat penting dalam membangun pemikiran khalayak 'tentang sebuah isu yang mengemuka di media. Namun, model-model sebelumnya penerimaan penonton tidak memperhitungkan khalayak apa sebenarnya yang akan Anda lakukan terhadap teks-teks media. Teori Screen, Menggunakan dan gratifikasi dan Efek model menunjukkan makna yang tertanam dalam teks, yang penonton dapat mengakses dengan mudah dan menerima tanpa mempertanyakan arti ini. Hanya karena produsen teks media memiliki pendapat tertentu dan makna tidak berarti bahwa makna ini jelas dalam teks, yang, pada gilirannya, tidak berarti bahwa penonton akan membaca makna atau setuju dengan mereka.
Pusat Studi Budaya Kontemporer di Birmingham selama 70-an lagi menggunakan pendekatan semiotik untuk memahami respon penonton untuk teks media. David Morley mempelajari penonton dari sebuah program berita sore dan mengatakan dalam makalahnya Pekerjaan Nationwide bahwa khalayak aktif decode makna dari teks media. Pusat Studi Kebudayaan Kontemporer, bekerja di bawah Stuart Hall, memperluas hipotesis Morley dan menyarankan bahwa makna yang dikodekan oleh produsen ke dalam teks media dan penonton decode makna dari teks. Teori ini mengakui bahwa ada arti yang lebih disukai dalam teks - Makna yang dibuat oleh produser. Makna ini dikode oleh kode dan konvensi dari media tertentu untuk menyembunyikan teks sendiri konstruksi ideologis. Para penonton kemudian membaca, mendengarkan atau menonton media dan menafsirkan teks pesan. Interpretasi penonton tergantung pada sejumlah kerangka di luar teks. Ini termasuk sosial / kerangka ekonomi seperti kelas, jenis kelamin, pendidikan usia dan etnis. Mereka termasuk pengalaman masa lalu individu dan juga termasuk pengetahuan sebelumnya dan pengalaman media.
Teori saat ini di resepsi audiens dalam studi media memperhitungkan anggota perorangan dari penonton. Ia menyadari ada makna lebih disukai dalam teks, tetapi juga menempatkan penekanan pada penonton dalam proses membangun sebuah makna. Hall encoding / decoding model mengacu pada dua ujung spektrum ekstrim, apa Abercrombie (1996) sebut sebagai melihat teks yang dominan dan tampilan penonton dominan. Para peneliti yang memberikan dukungan prioritas teks melihat teks yang dominan, dimana teks monolitik, ada arti disukai ditandai dengan baik dan sulit untuk arti lain untuk dibaca. Para penonton terlihat sebagai pasif dan sangat dipengaruhi oleh teks. Hall dan rekan-rekannya mengambil pandangan penonton yang dominan, yang mengakui adanya makna pilihan yang kuat, tetapi juga melihat teks sebagai polysemic - mereka memiliki sejumlah arti yang mungkin, dan itu adalah sampai ke penonton untuk menganalisa dan menafsirkan teks.
Keuntungan dari Encoding / decoding model adalah bahwa ia menyadari bahwa makna yang dibuat oleh para penonton dipengaruhi oleh berbagai faktor lainnya - termasuk sosial / kerangka ekonomi dan pengalaman masa lalu, tetapi juga melibatkan konteks di mana pesan media yang dikonsumsi. Makna dibangun oleh berita televisual individu menonton di rumah dengan dua saudara kandung mengganggu akan berbeda untuk arti dibuat sementara berkonsentrasi pada televisi saja. Arti ini akan berbeda dengan yang terbentuk ketika individu sedang membaca artikel berita di surat kabar dalam ruangan yang tenang.
Pusat Studi Budaya Kontemporer juga mengusulkan model untuk jenis decoding penonton. Anggota penonton mengasumsikan posisi hegemonik dominan ketika mereka mengakui dan setuju dengan arti penuh-pilihan yang ditawarkan oleh teks media. Posisi hegemonik oposisi akan dibuat bila anggota penonton memahami arti disukai, tapi tidak setuju dengan itu karena mereka sendiri, sikap dan keyakinan. Posisi hegemonik dinegosiasikan akan dibuat bila anggota audiens menentang atau harus menyesuaikan makna disukai. Keempat jenis tanggapan penonton disebut sebagai menyimpang decoding. Ini adalah tempat penonton membaca teks dengan cara yang tidak diperkirakan, menghasilkan makna yang menyimpang. Masih ada beberapa keterbatasan model resepsi penonton, sebagai David Morley (1989) Catatan:
Sejauh mana model mencoba untuk memahami bahasa hanya sebagai ban berjalan untuk arti prakonstitusi atau pesan, cara yang cenderung membingungkan makna tekstual dengan niat sadar penyiar, dan kecenderungan untuk mengaburkan bersama di bawah judul " decoding "apa yang mungkin terbaik dianggap sebagai prosesses terpisah sepanjang sumbu pemahaman / ketidakpahaman, sebagai lawan dari perjanjian / ketidaksepakatan dengan isi preposisional pesan. Selain itu, konsep tentang makna pilihan, yang tentu saja pusat encoding / decoding model memiliki sejumlah kritik. (Seiter 1989, 18.)
Arti disukai adalah konsep yang sulit dipahami, dan sederhana untuk mengidentifikasi dalam teks-teks faktual, seperti laporan surat kabar, berita televisi dan dokumenter. Dalam teks-teks fiksi berbasis ada lebih mungkin bacaan yang berbeda dari dia teks disukai. Selain itu, tidak jelas apakah makna disukai yang tertanam dalam teks, atau apakah itu adalah sesuatu yang disepakati oleh mayoritas penonton teks. Dengan mempertimbangkan penonton dalam penafsiran teks media, jelas untuk melihat bahwa proses komunikasi media bukanlah konsep yang sederhana. Arti dianggap apa penonton membuat teks, mengambil sebagian besar kekuatan produsen dan teks.
Abercrombie (1996) menekankan pentingnya teks, produser dan penonton dan Hall menegaskan kembali pendapat bahwa ketiga, dan hubungan antara mereka, sangat penting dalam proses komunikasi media. Dengan meninjau teori terakhir dalam perjalanan khalayak menerima dan menginterpretasikan pesan media, kita dapat melihat bahwa ada berbagai cara di mana penonton dapat dilihat. Penekanan pada penonton dalam penyandian / decoding model menguntungkan karena beberapa alasan. Sebagai Hart menyatakan Andrew "... artinya tidak ada dalam teks, tetapi dalam membaca". Hal ini menggambarkan kemungkinan media. Menekankan khalayak dengan cara ini menegaskan bahwa media tidak seperti manipulatif karena mereka dianggap. Dengan memahami bagaimana penonton membangun makna dan memahami teks, produsen dapat mengubah teks-teks mereka sehingga penonton akan membaca apapun arti produsen inginkan. Pada akhirnya, itu adalah penonton yang mengontrol output dari media, dan dengan demikian isi dari budaya populer:
Para penonton, terlepas dari medium, belum historis pasif atau tidak penting dalam membentuk partisipasinya dalam, atau isi, media populer. (Rokeach & Cantor 1986, 200.)
Produsen teks media sering bekerja dengan gambar penonton dan apa yang diinginkan. Oleh karena itu, fokus pada penonton yang menguntungkan, sebagai media harus bekerja untuk memuaskan penonton.
Dengan asumsi bahwa artinya hanya dibangun oleh pembacaan teks oleh penonton menyoroti sifat polysemic teks dan ambiguitas makna. Salah satu urutan gambar pada televisi akan berarti sejumlah makna, tergantung pada individu di penonton. Ungkapan surat kabar bisa berkonotasi sejumlah arti mempertimbangkan pengalaman dan latar belakang pembaca. Fokus pada penonton dalam studi media menerangi kekayaan dan potensi yang ada di media.
Sebagai penonton membangun makna dari teks media yang menggunakan kerangka sudah ada dalam budaya, maka
Hanya dengan memahami makna yang dibangun oleh para penonton yang kita dapat memahami bagaimana yang berfungsi bentuk (budaya) di dalam budaya yang lebih besar. (Cruz & Lewis 1994, 20.)
Dengan memahami bagaimana khalayak membaca makna dalam teks, kita juga dapat memperoleh pemahaman yang lebih dekat dari budaya yang penonton yang dimiliki.
Keterbatasan utama fokus pada penonton telah disorot oleh berbagai cara di mana teori terakhir telah berpikir khalayak menerima pesan media. Ada banyak cara untuk membuat konsep penonton dan cara di mana mereka bekerja dengan media, tetapi tampaknya ada tidak "benar". Hal ini rumit karena sifat penonton yang sebenarnya. Ada audiens yang berbeda untuk media yang berbeda. pembaca koran dan pendengar radio dua jenis penonton, namun beberapa pembaca surat kabar juga akan menjadi bagian dari penonton radio. Orang-orang yang menonton satu jenis program di televisi juga akan menonton jenis lain dari program, dan akan menjadi bagian dari penonton yang lain. Ada kecenderungan untuk menganggap khalayak sebagai massa, tapi Williams (1998) diamati, tidak ada hal-hal seperti "massa", hanya cara membayangkan orang sebagai massa. Khalayak "Kelompok terstruktur ... dengan ... ada organisasi sosial ... hanyalah sebuah agregat karakteristik demografi." (Rokeach & Pemimpin Lagu ': 1986) media yang berbeda akan menarik penonton yang akan terdiri dari campuran orang yang membentuk khalayak media lainnya.
Tidak ada cara yang efektif untuk mengukur penonton, atau untuk mengukur semua tanggapan individu untuk media. Cara mengukur ada penonton tampaknya tidak memadai. Misalnya peralatan yang memantau catatan sampel pemirsa televisi saluran yang diawasi. Metode ini tidak efektif karena tidak mempertimbangkan bagaimana khalayak menonton televisi, misalnya, jika mereka melakukan kegiatan lain sambil menonton mereka akan memberikan perhatian lebih sedikit dibandingkan ketika mereka menyetel terutama untuk menonton program yang berhubungan dengan isu-isu yang dekat untuk hati mereka.
Kesadaran bahwa penonton tidak cukup dijelaskan dengan meneliti baik orang penonton atau teks-teks yang mereka sukai, tetapi para penonton yang khas infleksi oleh signifikansi alam dan budaya interaksi antara kegiatan penonton dan karakter tekstual (dipahami dalam arti seluas mungkin ) penyebab peninjauan kembali atas sifat dari penonton. (Nightingale 1996)
Kehadiran metode belajar penonton tidak mengukur bagaimana dan mengapa para penonton berbeda dalam melihat mereka. Misalnya penonton menonton salah satu episode serial tidak selalu menonton episode berikut atau, sesungguhnya, salah satu episode lainnya. Selain itu, metode yang ada tidak mempertimbangkan apa arti sebenarnya penonton membangun. Kuesioner dibatasi oleh pertanyaan-pertanyaan yang mereka tanyakan dan penonton akan mencoba menjawab apa yang mereka pikir peneliti sedang mencoba untuk menemukan. Tidak ada cara yang tepat atau mudah untuk belajar atau menyusun rincian yang akurat tentang aspek-aspek tertentu dari penonton. Hart catatan kesulitan dalam menilai dan mewakili khalayak ketika ia bertanya:
Bagaimana kita bisa belajar penonton tanpa bergantung pada satu ekstrim di anekdot pribadi atau, di lain, pada massa tokoh dicerna? (Hart 1991, 30)
Tidak mungkin untuk membuat percobaan terkontrol atau laboratorium dengan media dan penonton mereka, seperti jika Anda mengubah cara di mana media biasanya diterima, Anda pasti akan mengubah interpretasi yang dilakukan oleh penonton dari teks media. Isu utama tentang media yang ada sebagai komentar dan sebagai bagian dari budaya kita dan tidak dapat diperiksa dengan mudah karena ini.
Metode yang digunakan untuk penelitian khalayak (termasuk etnografi, survei, eksperimen, analisis teks atau komentar sosial) mengakibatkan kelompok kelas atau "gaya hidup" kelompok - di mana semua anggota pemirsa satu teks media yang dikelompokkan bersama-sama. Jenis klasifikasi tampaknya tidak memadai sebagai kategori dapat luas dan nampaknya tak ada manfaat dalam kategori orang dengan cara ini. Keterbatasan utama fokus pada penonton dalam studi media adalah bahwa teknik penelitian dan digunakan untuk penelitian penonton tidak efektif.
Fokus pada penonton adalah penting dalam studi media. Ada berbagai teori tentang bagaimana khalayak menanggapi dan berinteraksi dengan media. Hal ini menunjukkan dengan jelas kompleksitas berfokus pada penonton dan cara-cara di mana khalayak dapat divisualisasikan. Dengan memberikan fokus pada penonton peneliti dapat melihat proses kompleks konstruksi makna yang dilakukan oleh penonton sebagai respon terhadap teks media. Tidak ada anggota penonton akan menginterpretasikan pesan media dengan cara yang sama. Ini alert penggunaan berbagai media ambiguitas makna dan kekayaan yang melekat dalam media, aspek yang produsen perlu menyadari dalam pembangunan teks mereka. Keterbatasan fokus pada penonton berasal dari kemustahilan menyelidiki dan pengukuran khalayak dan tanggapan mereka. ada metode penelitian khalayak yang tidak pantas, karena mereka tidak mempertimbangkan bagaimana media sedang digunakan dan apa berbagai tanggapan dari penonton untuk teks tertentu.
